Сибирский медицинский журнал № 5’ 2003

УДК 616-001.28/.29
М.М. Косенко¹, А.В. Аклеев¹, Л.Ю. Крестинина¹, Н.В. Старцев¹, Е.М.Жидкова¹, Д.А. Хоффман², Т.Л. Томас³, В.Д. Престон⁴
E-mail: akleyev@urcrm.chel.ru

МЕТОДОЛОГИЯ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА КОГОРТОЙ ЛИЦ,
ОБЛУЧИВШИХСЯ НА РЕКЕ ТЕЧА

¹Уральский научно-практический центр радиационной медицины (ФУ “Медбиоэкстрем” при МЗ РФ), г. Челябинск,
²Университет им. Дж. Вашингтона, США,
³Национальный институт рака, США,
⁴Фонд исследований радиационных эффектов, г. Хиросима, Япония

ВВЕДЕНИЕ

Производственное объединение “Маяк” (ПО “Маяк”), расположенное в 100 км к северу от г. Челябинска, было первым советским предприятием для наработки оружейного плутония. Первый атомный реактор этого объекта и радиохимический завод для получения плутония были введены в эксплуатацию в 1948 г. В ходе производства ружейного плутония было накоплено большое количество жидких радиоактивных отходов, представляющих собой смесь распавшихся радионуклидов. Проблема обращения с радиоактивными отходами решалась при использовании следующих двух методов:

1. Накопление и хранение высокоактивных отходов в специально сконструированных ёмкостях.

2. Сбросы жидких отходов в речную систему Теча-Исеть.

Кроме того, в ходе эксплуатации предприятий ПО “Маяк” в 50-х гг. ХХ века имели место регламентные аэрозольные выбросы радионуклидов, которые в основном включали ¹³¹I.

В течение периода 1949 -1956 гг. общий объём выбросов радиоактивных отходов в р. Теча достиг 76 миллионов м³ с суммарной радиоактивностью 10¹⁷ Бк (2,75 миллионов кюри) [1]. Около 95% отходов было сброшено в период с марта 1950 г. до ноября 1951 г. Средний суточный объём сбросов в этот период составил 4 300 кюри, иногда достигая 100 000 кюри в сутки. В последующие годы сбросы радиоактивных отходов в р. Теча существенно снизились.

В результате загрязнения рек Теча и Исеть люди, жившие на берегах этих рек (рис. 1), подвергались действию различных уровней радиации в течение продолжительного периода времени. Дозы, полученные населением, проживающим на побережье р. Исеть, были значительно ниже, и, по официальным оценкам, не превышали допустимых пределов для населения [1].

Диспансер №1, предшественник существующего в настоящее время Уральского научно-практического центра радиационной медицины (УНПЦ РМ), был создан в 1955 г. с целью обеспечить население, облучившееся в результате загрязнения внешней среды, вызванного деятельностью ПО “Маяк”, специализированной медицинской помощью [2]. Ввиду ограниченности ресурсов было принято решение сосредоточить усилия на наблюдении за лицами с наиболее значительным уровнем облучения. Уникальная радиационная ситуация на Южном Урале привела к пролонгированному облучению долгоживущими радионуклидами жителей сёл на р. Теча. Изучаемая популяция включает лиц, относящихся к различным возрастным группам на время начала облучения и к трем этническим группам (славяне, татары и башкиры). Последние две группы отличаются сходством обычаев, характера питания, религиозных традиций. Когорта р. Теча, наблюдавшаяся в течение более 50 лет, представляет собой самую многочисленную из когда-либо изучавшихся групп облучённого населения. Предлагаемая статья содержит описание методов, используемых для наблюдения за данной когортой и последние результаты наблюдения.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Когорта р. Теча была зафиксирована в 60-х гг. ХХ века. Была создана компьютеризированная база данных для сбора информации об облучённых лицах, проживающих на территории наблюдения. Оригинальная территория наблюдения (ОТН) включает 5 районов Челябинской области (Кунашакский, Красноармейский, Каслинский, Аргаяшский и Сосновский районы) и 2 района Курганской области (Катайский и Далматовский). В настоящее время в связи с изучением смертности и расширением территории сбора информации о причинах смерти мы смогли расширь территорию наблюдения до административных границ двух областей – Челябинской и Курганской.

Принадлежность к когорте была определена следующим образом: членом оригинальной когорты р. Теча (ОКРТ) является любой постоянный житель, родившийся до 1 января 1950 г. и проживший любой отрезок времени в интервале январь 1950 г. по декабрь 1952 г. в любом из населённых пунктов, расположенных по побережью р. Теча (табл.1). В качестве приоритетной была определена задача активного медицинского наблюдения за облучёнными людьми, продолжающими проживать на ОТН. На рисунке 2 показаны доли облучённых на р.Тече лиц, которые проживали в перечислённых выше районах в 1950 г. Часть переселённых членов когорты р. Теча подверглась дополнительному радиационному воздействию за счёт аварии 1957 г. [3].
 

 Период времени 1950-1952 гг. характеризовался наиболее значительными объемами сбросов радиоактивных отходов в р.Теча. В настоящее время регистр лиц, облучённых на р.Теча, включает примерно 26 000 человек, которые составляют ОКРТ.

Таблица 1 Расположенные на р. Теча населённые пункты и численность жителей в них на 01.01.1950 г.

Примечание: * указывает на непереселенные сёла.
                            В таблице указано суммарное население сёл Новое Асаново, Старое Асаново и Назарово.

Кроме того, медико-дозиметрическая база данных включает информацию на 24 000 потомков облучённых родителей и 7 800 лиц, родившихся до 1950 г., которые переехали в загрязнённые районы позже 1952 г. (“позже приехавшие”). Лица, относящиеся к ОКРТ и “позже приехавшие” составляют вместе расширенную когорту р. Теча (РКРТ). Жители, которые впервые приехали жить на р. Течу после 1960 г., не были включены в РКРТ , поскольку к этому времени радиационная обстановка на этой территории улучшилась значительно и дозы облучения, полученные этими лицами, не превышали допустимые нормы. РКРТ является основной когортой, из которой выделяются субкогорты для анализа. Для членов этой когорты были реконструированы индивидуализированные внутренние и внешние дозы [1]. В 1953-1961 гг. часть населения, облучённого в Челябинской области, была отселена в незагрязнённые сёла, расположенные на большем расстоянии от р.Теча. Как правило, жителей прибрежных сёл эвакуировали компактными группами в населённые пункты, удалённые от прибрежной полосы, но относившиеся к тем же административным районам. В последующие годы доля облучившегося населения, преимущественно молодого возраста, мигрировала в близлежащие города в пределах трёх соседних областей: Челябинской, Курганской и Свердловской. Эти миграционные процессы значительно затрудняют работу, проводимую сотрудниками УНПЦ РМ по наблюдению за облучившимся населением.
 

ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ, ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВОЙ
 ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ КОГОРТЫ

Основные и дополнительные источники информации, использовавшиеся для наблюдения за жизненным и медицинским статусом облучившихся жителей, представлены в виде диаграммы на рисунке 3.

ЗАДАЧИ

Рис. 3.  Задачи по наблюдению за когортой и источники, используемые для пополнения информации

Для решения различных задач применялись разные источники информации. Часть из них использовалась для идентификации членов когорты. Для создания регистра облучившихся лиц использовалось несколько источников информации. В первые годы после начала радиационного воздействия сотрудниками УНПЦ РМ был составлен пофамильный список жителей некоторых сёл. Кроме того, сбор информации осуществлялся во время регулярных медицинских осмотров жителей прибрежных сёл, начавших проводиться с 1951 г. Использование подробных военных карт позволило определить местоположение домов на наблюдаемой территории. Существенную роль в сборе информации относительно расположения домов жителей на территории сёл и состава их семей играли опросы эвакуированных и неэвакуированных членов когорты.

С целью идентификации членов когорты сведения о местах проживания уточнялись с использованием их паспортной информации, включающей фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, адрес и номер паспорта. В принципе такая система регистрации была относительно полной, но в сельской местности она была применима только с 60-х гг., т.е. после проведения паспортизации сельского населения.

С учётом этих особенностей наиболее надёжным источником информации служили похозяйственные книги. Информация по каждой семье, вписанной в похозяйственную книгу, включала: фамилию, имена всех членов семьи, степень родства, даты рождения, национальность, образование, размер дома, список имущества. Каждые три года заполнялись новые похозяйственные книги, таким образом происходило обновление информации. Похозяйственные книги были скопированы сотрудниками УНПЦ РМ для большинства облучённых сёл за период с 1950 г. по 1960 г.

В 50-х гг. органами областной администрации были подготовлены списки семей и членов семей, которые были эвакуированы из загрязнённых сел побережья р. Теча и имели право на получение компенсаций. Такие списки были получены на большинство, но не на все эвакуированные сёла. Компенсационные списки включали следующие сведения: фамилия, адрес, год рождения, профессия, пункт переселения (или отказ от переселения).

Эта информация использовалась для пополнения и верификации основного регистра УНПЦ РМ.
Для верификации полных дат и мест рождения облучённых жителей используется также информация, указанная в свидетельствах о рождении. Сотрудники УНПЦ РМ регулярно копировали свидетельства о рождении, хранящиеся в областных архивах загса.

Имеющаяся в УНПЦ РМ база данных облучённого населения содержит следующую информацию на каждого члена когорты: фамилия, имя и отчество, дата рождения, национальность, места проживания, жизненный статус (жив или умер), дата известного жизненного статуса, оцененная доза, статус здоровья. Каждому лицу, включённому в базу данных УНПЦ РМ, присвоен уникальный идентификационный номер, который позволяет получить доступ ко всей информации, имеющейся на данное лицо в файлах демографических, медицинских и дозиметрических данных.

В связи с принятием в 1993 г. Государственного закона “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии 1957 года на производственном объединении “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча” регистр облучённого населения был окончательно верифицирован на основе использования всех имеющихся документов.

Медицинское наблюдение за облучёнными жителями загрязнённых территорий проводится с 1951 г.
Экспедиционные бригады врачей выезжают в сёла, расположенные на наблюдаемой территории, для проведения медицинских осмотров и оказания необходимой медицинской помощи. Больные, нуждающиеся в углублённом медицинском обследовании и лечении, включая также всех гематологических больных, проживающих на наблюдаемой территории, проходят диагностические и лечебные процедуры в клинике УНПЦ РМ.

ПРОСЛЕЖИВАНИЕ ТЕКУЩЕГО АДРЕСА И ЖИЗНЕННОГО СТАТУСА

Медико-дозиметрическая база данных УНПЦ РМ постоянно пополняется и обновляется за счёт добавления информации о состоянии здоровья, случаях смерти, рождении детей у облучённых лиц, изменений фамилий у женщин в связи с замужеством, изменении адресов вследствие миграции. Верификация данных проводится путём сопоставления информации, полученной из разных источников.
Основными источниками информации о жизненном статусе и текущем адресе являются адресные бюро Челябинской, Курганской и Свердловской областей и похозяйственные книги, заполняемые работниками сельских администраций (рис. 3).

Сотрудники УНПЦ РМ регулярно направляют запросы в адресные бюро Челябинской, Курганской и Свердловской областей. В ответ на направляемые запросы сведения о текущих адресах всех жителей территории наблюдения поступают из адресных бюро в УНПЦ РМ на регулярной основе.

Ответы, получаемые из адресных бюро, бывают следующих типов:

1. Данное лицо продолжает проживать в Челябинской, Курганской или Свердловской области, при этом указывается полный адрес этого лица.

2. Человек, по поводу которого направлен запрос, умер, при этом указываются дата смерти и номер свидетельства о смерти, если такая информация имеется.

3. Человек выехал за пределы Челябинской, Курганской и Свердловской областей.

4. Данное лицо не значится в списках жителей Челябинской, Курганской и Свердловской областей.

Сведения об умерших или выехавших за пределы области лиц сохраняются в адресном бюро не более 6 лет. Если приходит ответ №4, то это означает, что последние 6 лет данный человек не был зарегистрирован на территории области. В этом случае для сельских жителей проводится поиск данного лица путём просмотра похозяйственных книг. В поисках информации о мигрантах и умерших были просмотрены все похозяйственные книги по 1983 г.

Для прослеживания лиц, адреса которых невозможно найти через адресные бюро или в похозяйственных книгах, используется метод опроса их родственников, которых приглашают для прохождения медицинских осмотров в клинике УНПЦ РМ (рис. 3). При этом собирается подробная информация на каждого родственника интервьюируемого лица, включая текущий адрес, текущий жизненный статус и состояние здоровья, дата и место смерти, если человек умер.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ О ПРИЧИНАХ СМЕРТИ

Поскольку в России не существует национального регистра смертности, для уточнения информации о смерти лиц из РКРТ используются несколько источников. Самым важным источником информации о смерти являются выданные загсом свидетельства о смерти, которые должны храниться в течение 75 лет в архивах загса по месту смерти.

На рисунке 4 показано “движение” информации о причинах смерти и учреждения, в которых происходит заполнение и хранение документов. Имеются следующие три источника информации о причинах смерти:

1. Протокол вскрытия (патолого-анатомический или судебно-медицинский).

2. Врачебное свидетельство о смерти (заполненное врачом или фельдшером).

3. Свидетельство о смерти, выдаваемое загсом.

Когда человек умирает, родственники получают врачебное свидетельство о смерти от медицинского учреждения, в котором умерший обследовался и лечился. В случаях внезапной или насильственной смерти проводится судебно-медицинское экспертное освидетельствование, после чего родственники получают также врачебное свидетельство о смерти. Корешки врачебных свидетельств о смерти хранятся в учреждениях, в которых они были заполнены. Срок хранения не установлен и, как правило, соответствует сроку хранения медицинской документации (истории болезни или амбулаторной карты), что не превышает 20 лет. Регистрация случая смерти в загсе проводится на основании врачебного свидетельства о смерти. Потом оно направляется в областное статистическое управление, а его копии – “актовая запись о смерти” хранятся в районном и областном архиве загса.

Рис. 4  Система регистрации случаев смерти в Челябинской области

Актовая запись о смерти содержит следующие сведения: порядковый номер, фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, профессия, дата и место смерти, возраст на момент смерти, непосредственная причина смерти, основная причина смерти, сопутствующая причина смерти, фамилия лица, сообщившего о смерти. Хранившиеся в архивах загса Челябинской и Курганской областей актовые записи о смерти жителей оригинальной наблюдаемой территории, умерших в период 1950-1995 гг., были скопированы сотрудниками УНПЦ РМ. Информация, включающая фамилию, имя и отчество, дату рождения, место рождения и причину смерти, была введена в компьютер. Эта информация затем сопоставляется с регистром облучённого населения с целью выявления случаев смерти среди облучённых лиц. После этого вся информация, содержащаяся в свидетельстве о смерти, вносится в компьютерный регистр причин смерти медико-дозиметрической базы данных УНПЦ РМ. Для небольшой части случаев смерти (4%) причины смерти были верифицированы на основании данных вскрытий.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ ПО РАКОВОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ

С середины 50-х гг. в бывшем Советском Союзе, а в настоящее время в России, все случаи заболеваний раком подлежат регистрации в областных онкологических диспансерах [4]. На каждый вновь диагностированный случай раказаполняется специальная форма – извещение о впервые диагностированном случае рака.

Извещение заполняется врачом медицинского учреждения, в котором был установлен диагноз, а затем пересылается в регистрационный отдел областного онкодиспансера (рис. 3). Как правило, извещения о впервые диагностированных случаях рака хранятся в архиве областного онкодиспансера в течение 3-5 лет. Сотрудники УНПЦ РМ собирали копии извещений о впервые диагностированных случаях рака для районов наблюдаемой территории в Челябинской области с 1956 г. и по настоящее время, а для районов наблюдаемой территории в Курганской области в период 19561969 гг. и с 1985 г. по настоящее время. Извещения о впервые диагностированных раках на территории наблюдения в Курганской области, относящиеся к периоду 1970-1984 гг., были безвозвратно утрачены.

После копирования извещений содержащаяся в них информация пересекается с регистром облучённого населения с помощью специального алгоритма сопоставления, который на основе информации о фамилии, имени, отчестве и дате рождения отбирает потенциальные совпадения. Информация на случаи рака (диагноз, дата диагноза, локализация рака, метод диагностики), идентифицированные среди членов РКРТ, вносится в регистр раковой заболеваемости. Затем раковые случаи верифицируются при использовании результатов цитологических и гистологических исследований.

За последнее время была проведена работа по расширению наблюдения за раковой заболеваемостью путем включения в наблюдаемую территорию г. Челябинска, в который мигрировало значительное число жителей оригинальной территории наблюдения. Информация о регистрации случаев рака все еще доступна с 1989 г. по настоящее время, кроме того, апробируются и используются другие методы верификации случаев рака среди мигрантов, относящихся к предшествующему периоду.

Дополнительные методы включают поиск новой информации в историях болезни и амбулаторных картах лиц, лечившихся в клинике УНПЦ РМ и крупных медицинских центрах г. Челябинска, интервьюирование родственников, копирование цитологических и гистологических журналов, предоставленных областным он кодиспансером (рис. 3). Анализ качества и полноты информации о случаях заболеваний раком среди мигрантов в г. Челябинск даёт основания расширить территорию наблюдения за счёт включения в её состав г. Челябинска.

РЕЗУЛЬТАТЫ

На начало радиоактивного загрязнения р. Теча (1950 г.) население прибрежных сёл насчитывало около 23,5 тыс. жителей [3]. В таблице 1 приведены данные о расстоянии между населёнными пунктами и местом сброса радиоактивных отходов, а также численность жителей в населённых пунктах. Можно отметить, что большинство населённых пунктов представляли собой небольшие деревни, население которых не превышало 500 человек. В табл. 2 показано распределение членов изучаемой субкогорты (т.е. членов РКРТ, для которых были реконструированы дозы облучения) по демографическим характеристикам. Около 62% человек являлись жителями сёл, расположенных в верхнем и среднем течении реки в Челябинской области, а остальные жили в селах, расположенных в низовье реки в Курганской области. Население Челябинской и Курганской областей различалось по возрасту на время облучения и этническому составу. Возрастное распределение лиц, облучившихся в Челябинской области (42% были моложе 20 лет в 1950 г.), показывает преобладание более молодых лиц по сравнению с жителями Курганской области (37% были моложе 20 лет в 1950 г.).

Таблица 2 Распределение изучаемой когорты по демографическим характеристикам

Лица, облучившиеся в Курганской области, относились преимущественно к славянским национальностям, тогда как 32% лиц, облучившихся в Челябинской области, относились к татарской или башкирской этническим группам.

В таблице 3 показаны результаты наблюдения за РКРТ. На 31 декабря 1995 г. было известно, что 45% членов когорты умерли, а из остальных 55% членов когорты - 39% были живы. Доля умерших была несколько выше в Курганской области по сравнению с тем же показателем для Челябинской области. Наблюдение за лицами, облучившимися в Челябинской области, является более полным (жизненный статус не известен для 14%), по сравнению с аналогичным показателем для облучившихся в Курганской области (жизненный статус не известен для 20%). Представляется вероятным, что значительное число лиц с неизвестным жизненным статусом мигрировало за пределы трех областей (Челябинской, Курганской и Свердловской). Для 83% лиц, которые, согласно разным источникам, умерли, были получены свидетельства о смерти. Доля умерших лиц, для которых не были найдены свидетельства о смерти, была выше в Курганской, чем в Челябинской области.
Для подтверждения случаев смерти лиц, о которых есть информация о том, что они умерли, продолжается поиск выданных загсом свидетельств о смерти.

Таблица 3 Статус наблюдения за изучаемой когортой на 1 января 1996 г.

Распределение членов когорты по десятилетиям последнего известного жизненного статуса показано в таблице 4. Последний известный жизненный статус примерно для 52% членов РКРТ относится к периоду до 1980 г. Для наибольшей доли лиц последний известный жизненный статус датировался десятилетием 1980-1989 гг. Этот факт может отражать особенности миграции населения, а именно стремление более молодых жителей к переезду на новые места, в частности в г. Челябинск.

Таблица 4 Распределение членов РКРТ с известным жизненным статусом по десятилетиям известного жизненного статуса

В таблице 5 показано распределение РКРТ по статусу миграции, возрасту, дозе облучения и жизненному статусу. “Местные мигранты” – это лица, выехавшие за пределы 5 районов наблюдаемой территории в г.Челябинск и другие районы Челябинской области, а также выехавшие за пределы 2 районов территории наблюдения в Курганской области. “Дальние мигранты” – это лица, покинувшие территорию двух областей и выехавшие в другие регионы России или за рубеж.

Примерно для 46% дальних мигрантов жизненный статус неизвестен, а для 84% лиц информация о смерти не подтверждена свидетельствами о смерти. Это вызвано невозможностью проследить судьбу лиц, мигрировавших в отдалённые регионы. Полнота наблюдения за немигрантами и местными мигрантами весьма сопоставима (88% и 89%, соответственно). Однако доля не подтверждённых документально причин смерти выше среди местных мигрантов, чем среди не мигрантов. По сравнению с не мигрантами мигранты характеризуются более высоким распределением молодых лиц, кроме того, их оцененные дозы на красный костный мозг несколько выше, чем у не мигрантов. 

Распределение изучаемых лиц по статусу наблюдения, возрасту и дозе на красный костный мозг показано в таблице 6. Можно отметить, что, в сравнении с членами когорты с известным жизненным статусом, в группе лиц с неизвестным жизненным статусом преобладали лица молодого возраста, получившие более низкие дозы.

Таблица 6 Распределение РКРТ по возрасту, дозам на ККМ и жизненному статусу

Примечание: * – Оценки доз на ККМ (TRDS96)

ОБСУЖДЕНИЕ

В настоящее время достаточно много известно о канцерогенных эффектах высоких доз и мощностей доз ионизирующей радиации, однако в основном эти знания являются результатом изучения японской когорты лиц, переживших атомную бомбардировку [5-8].

Однако нет полной уверенности в том, что оценки радиационного риска, полученные при анализе однократного воздействия высоких мощностей доз, как это имело место при изучении пострадавших от атомной бомбардировки, могут быть применимы к иным радиационным ситуациям. Непосредственные данные, характеризующие отдалённые эффекты от пролонгированного или фракционированного воздействия излучения с низкой линейной потерей энергии, были получены в основном при изучении популяций (таких как рабочие ядерных предприятий), подвергшихся воздействию очень низких доз, результатом чего явилась низкая статистическая сила. Изучение такого рода воздействий представляет особый интерес для разработки норм радиационной безопасности. Уникальная радиационная ситуация на Южном Урале привела к пролонгированному облучению долгоживущими радионуклидами жителей прибрежной зоны р.Теча. Изучаемое население включает лиц разных возрастов на начало облучения, обоих полов, трёх этнических групп (славяне, татары и башкиры). Период наблюдения за когортой составляет свыше 50 лет. В последнее время предпринимаются значительные усилия к снижению числа потерянных для наблюдения лиц и к повышению полноты и точности информации о когорте, включая причины смерти и случаи заболевания раком.

Другие популяции, подвергшиеся воздействию ионизирующей радиации, включают лиц, переживших атомную бомбардировку в Японии [5-9], жителей территорий, прилегающих к Чернобыльской АЭС [10], лиц, облучённых в связи с выбросами при испытании атомного оружия [11], и население территорий, прилегающих к ядерным предприятиям военного профиля [3, 9]. Некоторые исследования этих когорт носят ограниченный характер в силу малой численности изучаемых групп, краткого периода наблюдения и отсутствия реконструированных индивидуальных дозовых оценок. Одно из наиболее крупных и наиболее значительных исследований с длительным периодом наблюдения за населением, подвергшимся воздействию ионизирующей радиации, является изучение продолжительности жизни лиц, переживших атомную бомбардировку (LSS). Исследования раковой заболеваемости среди переживших атомную бомбардировку основываются на данных, собранных в двух регистрах, существующих в Хиросиме и Нагасаки. Исследования смертности основываются на информации, содержащейся в свидетельствах о смерти [4]. Наблюдение за этой когортой почти на 100% обеспечивается за счёт существующей в Японии системы регистрации семей [5].
Несмотря на то, что наблюдение за РКРТ проводится в течение более чем 50-летнего периода, около 18% членов когорты остаются потерянными для наблюдения. Значительная доля лиц, потерянных для наблюдения, обусловлена имевшей место миграцией из населённых пунктов с территории наблюдения. В отношении лиц, продолжающих проживать на ОНТ, потери для наблюдения составляют 14%. В течение последнего периода основные усилия были направлены на прослеживание “местных мигрантов”, переехавших с оригинальной наблюдаемой территории в другие районы Челябинской и Курганской областей. Доля потерянных для наблюдения “местных мигрантов” достигает 17%.

Остается значительной доля “дальних мигрантов”, которые переехали в другие регионы России или за рубеж. Прослеживание этих лиц не представляется целесообразным, поскольку вероятность найти существенное число этих членов когорты очень мала, кроме того, для выполнения такой работы нет соответствующей финансовой поддержки. Таким образом, анализ риска раковой заболеваемости и смертности в РКРТ будет основываться на данных о немигрантах и местных мигрантах, поскольку именно для этих категорий членов когорты наблюдение является наиболее полным.

Продолжается интенсивная работа по прослеживанию оставшейся доли потерянных для наблюдения среди немигрантов и “местных мигрантов”, и, судя по результатам пилотного исследования, эта работа будет плодотворной.

Еще одной проблемой является дополнительная верификация причин смерти. Планируется войти в контакт с родственниками лиц, которые по некоторым источникам информации умерли, но их свидетельства о смерти еще не найдены, с целью нахождения и снятия копий с записей актов о смерти. Одним из возможных объяснений отсутствия свидетельств о смерти являются особенности культурных традиций одной из групп в составе изучаемой когорты. В соответствии с обычаями, соблюдаемыми лицами татарской и башкирской национальности, умершие должны быть похоронены в течение 24 часов с момента смерти. Есть вероятность того, что в таких случаях врачебные свидетельства о смерти не были заполнены, и, следовательно, не могут быть найдены их копии – записи акта о смерти. Однако анализ доли смертей, не подтверждённых документами, относительно национальной принадлежности умерших не выявил различий между славянами и татарами или башкирами. Было отмечено, что доля документально не подтверждённых случаев смерти была выше среди лиц женского пола (20%), чем среди мужчин (15%). Причина этого явления может заключаться в том, что иногда прослеживание жизненного статуса женщин вызывает затруднения, поскольку, как правило, вступая в брак, женщины меняют фамилию.

Потеря для наблюдения при проведении когортных исследований может привести к систематической ошибке, если потери связаны с уровнем облучения или детектированием эффекта. В нашем исследовании потери обусловлены главным образом миграцией членов когорты за пределы наблюдаемой территории. В большинстве случаев миграция обусловливалась поисками работы, и, вероятно, она не связана с раковой заболеваемостью в более позднем периоде. Лица, потерянные для наблюдения, были моложе на время начала радиационного воздействия. Они получили более низкие дозы облучения по сравнению с теми, чей жизненный статус был известен. Однако эта группа была похожа на группу “местных мигрантов”, в которой прослеживание жизненного статуса составляет 83%, причём можно рассчитывать на то, что в будущем этот показатель может быть увеличен. С учётом отсутствия в России национальных регистров смертности или регистров населения для проведения наблюдения за когортами, полнота прослеживания жизненного статуса в РКРТ может быть определена как высокая.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В статье описаны методы наблюдения за состоянием здоровья и жизненным статусом РКРТ, включающей лиц, подвергшихся хроническому радиационному воздействию. Для наблюдения за когортой в качестве источников информации использовались поддерживаемые в УНПЦ РМ регистр облучённого населения и медико-дозиметрическая база данных. Опыт, накопленный в результате длительного наблюдения за когортой, позволил разработать методы, которые заложили основы для создания системы регулярного наблюдения за состоянием членов когорты,включая прослеживание медицинских эффектов, жизненного статуса, мест проживания, миграции и т.п. Эти методы дали возможность не только обновлять информацию в базе данных, но также повысить полноту и качество данных. Наиболее эффективными оказались следующие методы: запросы, направляемые в адресные бюро Челябинской, Курганской и Свердловской областей с интервалами в три года; копирование записей акта о смерти; получение информации о случаях рака из онкологических диспансеров; верификация случаев рака с использованием информации о результатах цитологических и гистологических исследований. Дополнительными методами, используемыми для наблюдения за облучёнными членами когорты, являются:

1. Собеседование с родственниками членов РКРТ, приглашаемых в клинику УНПЦ РМ для прохождения медицинских осмотров.

2. Проведение медицинских обследований и собеседований с больными, которые по своей инициативе обращаются в клинику УНПЦ РМ.

3. Опрос осматриваемых лиц при выезде медицинских бригад клиники на проведение диспансеризации.

Результаты длительного наблюдения за РКРТ позволяют оценить эффекты пролонгированного радиационного воздействия на р.Теча. Основными характеристиками данной когорты являются следующие: большая численность (30 136 человек) наблюдаемых лиц, принадлежащих к обоим полам, разным возрастным категориям и трём этническим группам (татары, башкиры, русские). Пятидесятилетний период наблюдения за когортой дает возможность использовать для анализа как ранние, так и отдалённые радиационно-индуцированные (в основном канцерогенные) эффекты. Гетерогенность наблюдаемой когорты в отношении исходного статуса здоровья позволяет устранить эффект “здорового рабочего”, присутствующий при анализе радиационного риска для рабочих атомных предприятий.

Широкий диапазон доз облучения обеспечивает достаточную основу для анализа характера зависимости “доза-эффект”. Сравнительный анализ радиационного риска отдалённых эффектов, отмеченных среди членов РКРТ и среди переживших атомную бомбардировку, поможет оценить роль фактора дозы и мощности дозы.
Публикуемаястатья подготовлена по результатам проекта “Стохастические эффекты техногенного радиационного воздействия на население, проживающее вблизи ПО “Маяк”, выполняемого при частичной поддержке Министерства энергетики США (Грант RB020308) и Национального института рака США (Соглашение N01-CP-11014).

ЛИТЕРАТУРА

1. Degteva M.O., Anspaugh L., et al. (1999) Dose reconstruction for the Exposed Ural Population. Health Physics.

2. Kossenko M.M. and Degteva M.O. (1994). Cancer mortality and radiation risk evaluation for the Techa river population. Sci Total Environ 142:73-89.

3. Аклеев А.В., Киселёв М.Ф., ред. Медико-биологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Теча. Изд. 2-е дополненное. Москва, 2001 год. 530 стр.

4. Блохин Н.Н. и Шнайдерман М. (ред.) (1979) Эпидемиология рака в СССР и США, Медицина, 384с.

5. Jablon S. (1985). Selection, follow-up, and analysis in the Atomic Bomb Casualty Commission Study. National Cancer Institute Monograph No 67, pp 53-58.

6. Preston D.L., Kusumi S., Tomonaga M., et al. (1994). Cancer incidence in Atomic Bomb Survivors. Part III: Leukemia, lymphoma and multiple myeloma, 1950-1987. Rad. Res. 137:S68-S97.

7. Shimizu Y., Kato H., SchullW.J. (1990). Studies of the mortality of A-Bomb Survivors 9. Mortality, 1950-1985: Part 2. Cancer mortality based on the recently revised doses (DS86). Rad. Res. 121:120-141.

8. Thompson D.E., Mabuchi K., Ron E., et al. (1994). Cancer incidence in Atomic Bomb Survivors. Part II: Solid Tumors, 1958-1987. Rad. Res. 137:S17-S67.

9. Kossenko M.M., Degteva M.O., Vyushkova O.V., et al (1997) Issues in the comparison of risk estimates for the population in the Techa River region and atomic bomb survivors. Rad. Res 148:54-63.

10. Иванов В.К., Цыб А.Ф. Медицинские и радиологические последствия Чернобыля для населения России: оценка радиационных рисков. М.:Медицина, 2002. – 389 с.

11. Колядо В.Б., Шойхет Я.Н., Киселёв В.И., Колядо И.Б. Потери здоровья жителей сельских населенных пунктов Алтайского края в зоне влияния ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Барнаул, 1998. – 328 с.

SUPERVISION METHODOLOGY OF THE COHORT OF SUNJECTS
 WHO WERE EXPOSED TO RADIATION ON THE TECHA RIVER

M.M. Kossenko, A.V. Akleev, L.Ju. Krestinina, N.V. Startsev, E.M. Zhidkova, D.A. Khoffman, T.L.Tomas, V.D. Preston

SUMMARY

Since 1949, man-caused contamination of the Techa River (South Urals) resulted in chronic irradiation, both external and internal one, in the Techa riverside residents. The Urals Research Center For Radiation Medicine has developed the Register of the population exposed to radiation on the Techa river. The population exposed was under dynamic control since the moment of exposure till present . The Techa River cohort was chosen for epidemiological analysis. The experience accumulated as the result of long-term using methods for the cohort supervision allowed us to work out the system of regular monitoring the cohort members condition including medical effects, life status, places of residence, migration processes etc. The system provides the possibility to update the information in the database as well as to increase completeness and quality of data.

The paper presents the results of exposed population monitoring system using as well as a detailed characteristics of the cohort including demographic parameters, dose loadings, life status during monitoring periods, migration status.