|
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации30 июля 2003 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: УСТАНОВИЛ: 04 марта 1998 года Абдрахимова обратилась в суд с заявлением об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на производственном объединении Маяк в 1957 году, ссылаясь на то, что в 1958 г.г., проживая в д. Т.Караболка вместе с другими колхозниками привлекалась к различным сельскохозяйственным работам на загрязненной территории: грузила грязное зерно со складов в машины, участвовала при разборке, очистке кирпичей с ликвидируемых строений в д. Р.Караболка, сжигала солому на загрязненных полях, сажала на загрязненной территории саженцы деревьев. Установление этого факта ей необходимо для получения соответствующих льгот и компенсаций по Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на п\о «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». Комиссия 1957 года г. Озёрска, куда она обращалась с просьбой выдать ей удостоверение, отказала ей в этом, ссылаясь на то, что документально факт её участия в этих работах не подтвержден. Иным путем кроме судебного указанный факт установить невозможно. Решением Озерского городского суда от 17 марта 1998 года факт участия Абдрахимовой в ликвидации последствий аварии в 1957 году на п/о Маяк был установлен. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 13 октября 1999 года решение Озерского горсуда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в то же суд. Решением Озерского городского суда от 27 марта 2000 года в удовлетворении заявления Абдрахимовой Г.А. было отказано. Определением Верховного суда РФ от 3 декабря 2002 года решение Озерского горсуда от 27 марта 2000 года и последующие постановления кассационной и надзорной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании 30 июля 2002 года Абдрахимова Г.А. настаивала на удовлетворении своего требования, уточнила свои требования и просила установить факт ее участия в ликвидации последствий аварии на производственном объединении Маяк в 1957 года по следующим основаниям: участие в уничтожении радиоактивно загрязненной сельскохозяйственной продукции, в ликвидации строений в населенном пункте, из которого эвакуированы жители. В обоснование своего заявления Абдрахимова пояснила, что родилась в д. Караболка в 1936 году (ее девичья фамилия Юсупова), после окончания Троицкого медицинского училища возвратилась в родную деревню в 1958 году и так как не было вакансии фельдшера в д. Караболка , работала на разных работах в колхозе им.Жданова. С апреля по июль 1958 года вместе с другими колхозниками она по распоряжению бригадира и агронома работала на пахотных землях д. Т.Караболки, расположенных на радиоактивно зараженных радионуклидами землях д. Русская Караболка: собирала с токов оставшееся зерно урожая 1957 года, грузила в машины, сжигала на полях солому и другие остатки урожая для дезактивации полей и уничтожения радиоактивно загрязненной продукции. В июне 1958 года совместно с другими колхозниками, а также школьниками она уничтожала (ликвидировала) различные строения на радиоактивно зараженной территории д. Русская Караболка, откуда жители были уже эвакуированы. Она также как и другие работники разбирала, чистила кирпичи от сломанных кирпичных зданий и забора церкви, складировала их, а затем они закапывали часть кирпича в траншеи, выкопанные вдоль переселенной д. Р.Караболка. На указанные работы она, как и другие работники ходила не по собственной инициативе, а направлялась по распоряжению руководства колхоза, которая получала такие указания от вышестоящего руководства. Все работы, которая она выполняла указаны в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие аварии в 1957 г. на п\о "Маяк», подтверждаются показаниями свидетелей и архивными материалами, которые по запросу суда были представлены комбинатом «Маяк». Поскольку иным путем кроме судебного установить этот факт невозможно она просит вынести решение и удовлетворить ее заявление. Абдрахимова считает, что Главное Управление Комитета по социальной защите населения Челябинской области незаконно отказало в установлении этого факта, а письмо, которым Управление отозвало свой отзыв с не признанием ее заявления является бесспорным подтверждением правоты ее заявления. Представитель Абдрахимовой Коржова Л.В. поддержала своего доверителя и пояснила, что представленные архивные документы п\о «Маяк», затребованные судом, в полной мере подтверждают, что Абдрахимова вместе с другими колхозниками привлекалась к участию в ликвидации последствий аварии на п\о «Маяк» в 1957 году. В архивных обзорах содержатся 18 ссылок на документы, подтверждающие загрязнение радионуклидами как самого села Татарская Караболка, так и самой реки Караболка, которая протекает по селу и землям колхоза им. Жданова, что подтверждает тот факт, что заявительница жила и работала в зоне радиационного загрязнения. Ее пояснения, показания свидетелей не противоречат друг другу и подтверждаются архивными документами. Адвокат Фардиева РА. также поддержала Абдрахимову, пояснив, что при рассмотрении настоящего дела собрано достаточно доказательств, подтверждающих участие Абдрахимовой в ликвидации последствий аварии на п\о «Маяк», а упорное непризнание Главным Управлением соц.защиты законных прав в интересов Абдрахимовой не подкрепленное доказательствами не может быть положено в основу решения. I Главное Управление Комитета по социальной защите населения Челябинской области б мая 200... года представило в суд письменный отзыв в котором не признавало заявление Абдрахимовой и просило отказать ей в установлении юридического факта. Однако 25 июля 2003 года при очередном рассмотрении дела от начальника Главного Управления поступило ходатайство об отзыве вышеуказанного отзыва и просьба о рассмотрении дела без участия представителя. 30 июля 2003 года от начальника Управления поступил новый отзыв на заявление Абдрахимовой в котором указывается, что по имеющимся в Управлении документам Управление не имеет право выдать Абдрахимовой справку серии Ч, а также удостоверение и просит рассмотреть дело без участия представителя. Комитет по социальной защите населения г.Озерска о дне рассмотрения дела извещен. От его руководителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и сообщение о том, что Главное Управление отозвало доверенность, которая была выдана юристу Комитета Тищенко для участия в деле в качестве представителя Управления. ФГУП п\о «Маяк» о дне рассмотрения дела извещено. От его представителя Смирновой Е.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что п\о «Маяк» не располагает архивными документами, свидетельствующими или опровергающими факт участия Абдрахимовой в ликвидации последствий аварии на п\о «Маяк». Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление. В соответствии со ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Такие факты устанавливаются только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Как следует из материалов дела Абдрахимова обратилась в суд в марте 1998 года, когда в городе Озерске действовала Городская комиссия по социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействия в результате деятельности п\о Маяк в 1957 году. Указанная комиссия отказала Абдрахимовой 6 февраля 1998 года в оформлении удостоверения серии Ч, из-за отсутствия, документов, подтверждающих ее факт участия в ликвидационных работах. При рассмотрении дела в настоящее время судом был запрошен с ФГУП п\о Маяк и проверены списки участников ликвидации последствий аварии на п\о Маяк в 1957 году, которыми располагает архив п\о Маяк. По сообщению отдела кадров п\о Маяк, предприятие не имеет сведений об Абдрахимовой (девичья фамилия Юсупова), как об участнице ликвидации последствий аварии. Таким образом, суд считает, что Абдрахимова правомерно обратилась за установлением юридического факта в судебном порядке, т.к. иным путем установить его невозможно, а его установление дает возможность на получение льгот и компенсаций по Закону РФ 1957 года. В соответствии с Законом РФ от 2 декабря 1998 года О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиация вследствие аварии в 1957 года на п/о Маяк и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, Правительством России принято Постановление о мерах реализации указанного закона от 20 октября 1993 года с дополнениями от 20 ноября 1999 года, определяющие механизм регулирования вышеназванного Закона. Приложение № 1 указанного постановления устанавливает критерии отнесения граждан к категориям граждан, принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии, к которым относятся в том числе: ликвидация строений в населенных пунктах, из которых эвакуированы жители, уничтожение радиоактивно загрязненного имущества, продовольствия, сельскохозяйственной продукции. Суд считает, что Абдрахимовой Г.А. должен быть установлен юридический факт- участия в ликвидации последствий аварии на п\о Маяк в 1957 году по следующим основаниям: участие с мая по июль 1958 года в уничтожении сельскохозяйственной продукции на радиоактивно загрязненных землях, а именно: земли колхоза Жданова, расположенные на радиоактивно загрязненных территориях земли д. Русской Караболки; ликвидация строений в июне 1958 года в населенных пунктах из которых эвакуированы жители, а именно д. Русская Караболка. В судебном заседании бесспорно установлено (свидетельство о рождении, справки с места жительства, сведения о трудовом стаже), что заявительница родилась и проживала в 1958 году в селе Караболка, разграничение названий Русская и Татарская Караболка является географическим. Как следует из карты радиоактивного загрязнения вследствие аварии 1957 г. расстояние между этими селами 5 км. Решение исполкома Челябинского областного совета депутатов трудящихся №546 сс о проведении дополнительных мероприятий в зоне радиоактивного загрязнения свидетельствуют о том, что населенный пункт Т.Караболка в связи с промышленным радиоактивным загрязнением надлежало также переселить на другую территорию. Архивная выписка из протокола № 8 заседания исполкома Кунашакского Совета депутатов трудящихся от 9 апреля 1958 года подтверждает, что по колхозу имени Жданова в зоне загрязнения находилось 2373 га посевов и земель. Справка Братцева по выполнению постановлений СМ СССР от 12.11.1958 г. и от 25.02.1958 г. подтверждает, что заключению радиологических лабораторий забраковывалась, изымалась и уничтожалась сельхозпродукция, начиная с 29 сентября 1957 года. Справка ведущего инженера п\о Маяк от 19.02.1997 г. подтверждает, что исполком Челябинского облсовета во исполнение постановления СМ РСФСР от 26 июля 1958 года было принято решение о проведении месячника очистки территории, прилегающих к зоне населенных пунктов, мерах по не распространению, подвергшейся радиационному воздействию продукции за пределы зоны. Как следует го указанной справки в ней предписывалось провести месячник очистки территории прилегающих к зоне населенных пунктов. По Кунашакскому району месячник предписывалось провести в населенных пунктах Б.Куяш, М.Куяш, Т.Караболка. Указанные документы свидетельствуют о том, что к работам по очистке загрязненной территории привлекались жители близ лежащих деревень, в том числе Т.Караболки. Как следует из карты-схемы плотности загрязнения территории Челябинской области вследствие выброса радионуклидов из хранилищ ядерных отходов п\о Маяк в 1957 году из архива п\о Маяк, земли деревень Русская и Татарская Караболка действительно примыкают друг к другу, что подтверждает, что земли колхоза им. Жданова располагались в непосредственной близости от д. Р.Караболка. Решение исполкома Челябинского областного Совета № 623 от 14 ноября 1958 года подтверждает радиоактивную загрязненность земель Т.Караболки. Протокол № 11 совещания при зам.председателя Челябинского облисполкома от 27.07.1959 года решал вопрос о возможности организации совхозов на базе колхозов, расположенных в зоне загрязнения а также данные о санитарно-гигиенической обстановке в указанном районе и медицинского обследования населения для чего необходимо было в целях кардинального решения вопроса о дальнейшем проживания населения в населенном пункте Татарская Караболка, передать земли колхоза им. Жданова Кунашакского района на тех же условиях Куяшскому совхозу того же района. Справка зам. директора ФГУП п\о Маяк №10\183 от 25 февраля 2003 года «О радиационном воздействии на жителей села Т.Караболка» также подтверждает, что ее жители как проживали так работали в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие аварии на п\о Маяк Архивная справка администрации Кунашакского района от б мая 1998 года № Г-52 подтверждает, что по состоянию на 1 ноября 1957 года вся площадь земли им. Жданова и колхоза им. Дзержинского Кунашакского района была загрязнена радиацией в результате взрыва на п\о Маяк в 1957 г. и не пригодна для дальнейшего использования. Мероприятия, утвержденные зам.министра МСМ от 11 января 1958 года указывают, что с целью захоронения поверхностного загрязнения в течение апреля-мая 1958 года было организовано проведение работ по вспашке земель, имеющих загрязнение свыше 2- кюри на кв.метр. Перепашке подверглись земли пахотные и огородные по линии в том числе и деревень Р.Караболка. Указано, сколько вспахано всего земель. Таким образом, судом установлено, что Абдрахимова наряду с другими жителями населенного пункта Т.Караболка как проживала, так и выполняла работы по уничтожению радиоактивно загрязненной сельскохозяйственной продукции и ликвидации строений в радиоактивно загрязненной зоне, на которые ее направляли, в зоне влияния неблагоприятных факторов вследствие аварии на п\о Маяк в 1957 году. Как следует из приложения № 2 к постановлению СМ РФ от 8 октября 1993 года жители населенного пункта Челябинской области Русская Караболка подлежали эвакуации в связи с радиоактивным загрязнением местности. Как следует из вышеуказанной справки замдиректора по переселению Братцева такая эвакуация с численностью 135 хозяйств состоялось в период с 15 апреля по 5 июня 1958 года. Суд считает, что указанная справка не дает точного заключения о том, что именно 5 июня 1958 г., а не раньше закончилось переселение. Указанные в ней даты не могут служить основанием для отказа Абдрахимовой в установлении факта, т.к. в настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что в июне 1958 года Абдрахимова работала на территории Р.Караболки по ликвидации строений на загрязненной территории, а следовательно эти работы связаны с неблагоприятным воздействием радиоактивной загрязненной территории. Юридический факт нашел свое подтверждение в данном судебном заседании не только собранными архивными документами п\о Маяк, но и показаниями свидетелей. Свидетель Нигматуллин ЖТ., работавший в колхозе им. Жданова главным агрономом подтвердил, что Абдрахимова в мае-июле 1958 года вместе с другими разнорабочими привлекалась к работам на радиоактивно загрязненных землях колхоза им. Жданова, расположенных на землях Р.Караболки: готовили землю под вспашку для дезактивации и нераспространения радиационно зараженного слоя, для чего сгребали оставшееся зерно от прошлого урожая, сгребали и сжигали солому, с целью уничтожения загрязненной продукции. Она же после эвакуации жителей из д. Р.Караболка с первых в июне 1958 года как и другие колхозники разбирала кирпичные и деревянные строения, а именно забор и пристрой к церкви с целью ликвидации загрязненных строений. Свидетели Халиков Ш.Ш, работавший в Управлении внутренних дел и охранявший загрязненную территорию, Юсупов С.Н., работавший в 1957 -1958 г. в колхозе им. Жданова старшим звеньевым также подтвердили, что Абдрахимова вместе с другими колхозниками работала на радиоактивно загрязненных землях колхоза им. Жданова, расположенных на землях Р.Караболки, готовила под вспашку загрязненные земли для ее дезактивации: сгребала оставшееся неубранным зерно, сжигала солому с целью ее уничтожения. В июне 1958 года ее с другими рабочими направляли в Д.Р.Караболка, в которой не было уже ни одного жителя, так как они были эвакуированы, где Абдрахимова принимала участие в ликвидации кирпичных и деревянных строений: пристроя и забора церкви, других зданий с целью ликвидации загрязненных строений. Все указанные свидетелей являются участниками ликвидации последствий аварии на п\о Маяк и имеют удостоверения установленного образца. Таким образом суд считает установленным, что уборка загрязненного урожая для последующего уничтожения, разборка кирпичных и деревянных строений на радиоактивно загрязненной территории проводились Абдрахимовой, направленной в эту зону по распоряжению должностных лиц, в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие аварии на п\о Маяк в 1957 г. и следовательно подпадают под перечень, дающий основание для отнесения ее как выполнявшей такие работы к категории лиц, принимавших непосредственное участие в ликвидации последствий аварии на п\о Маяк в 1957 году. Приказ № 29 от 21 октября 1957 года ГУХО МСМ СССР, согласно которого работа по ликвидации последствии аварии 1957 года являлась специально организованной акцией, руководство которой осуществляло ГУХО МСМ СССР, не свидетельствует о том, что к таким работам не привлекались жители д. Т.Караболки по распоряжению должностных лиц как колхоза, так и администрации района. На основании Закона РФ О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении Маяк и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, Постановления Правительства России № 1005 от 20.10.93 г, руководствуясь ст.264-268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Абдрахимовой удовлетворить. Установить факт непосредственного участия Абдрахимовой Гатифы Ахметовны в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 году, выразившихся в уничтожении радиоактивно загрязненной сельскохозяйственной продукции в мае-июле 1958 года, в ликвидации в июне 1958 года строений в населенных пунктах из которых эвакуированы жители, а именно в селе Русская Караболка. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд. Решение изготовлено на персональном компьютере.
ПРИМЕЧАНИЕ. При переводе документа из графического вида в текстовый возможно появление ошибок из-за недостаточного качества копии. Неясные места помечены многоточием. В случае необходимости по отдельной заявке документ может быть выслан электронной почтой в графическом виде. Просим сообщать нам о замеченных ошибках и присылать новые документы. См. также: Ответ Генпрокуратуры Гришанкову М.И.
|